Toimittaja: Anna-Maria Vainionpää

Nykyvinkkelistä keskiaika määritetään usein pimeäksi. Maailman kerrotaan tuolloin pysähtyneen tai singahtaneen kehityksessään taaksepäin. Taikauskon ja tietämättömyyden arvellaan leimanneen koko aikakautta.

Ensimmäinen nykyisen kaltainen yliopisto perustettiin Italiassa kuitenkin lähes tuhat vuotta sitten. Kirkon ohella myös tiede alkoi rakentaa Eurooppaa.

Sosiaalinen media on välillä voimakas kasvualusta keskiajalta tutuille tuulahduksille.

Tiede on osin jäänyt altavastaajaksi. Kärjistetysti, se on vain yksi tarina muiden joukossa. Jokainen ja jokaisen tarina on yhtä arvokas ja oikeassa. Kokeneen tutkijan tai satunnaisen ohikulkijan mielipiteet ovat samanarvoisia.

Terveyden ja sairauksien hoidon kannalta tämä kehityssuunta seikkailee ritisevällä jäällä. Rokotevastaisuus, hopeaveden kanssa puuhastelu, virallisten ravitsemussuositusten nollaaminen, kun perusteena ja vankkana todistusaineistona käytetään omakohtaista tai naapurin papan kokemusta, ei kestä julkista kriittistä tarkastelua.

Tuskin kukaan on välttynyt dramaattisilta ennen ja jälkeen -tarinoilta. Henkilö söi ennen tiukasti ravitsemussuositusten mukaan ja voi huonosti. Uusi ruokavalio muutti ”täydellisesti” hänen vointinsa. Johtopäätös tästä on, että viralliset ravitsemussuositukset ovat ”täysin” väärät, ja niiden takana on mitä todennäköisimmin teollisuuden ja tutkijoiden salaliitto.

Harmittomimmillaan tarinat kylvävät epäilyn siemenen. Vakavimmillaan ne muistuttavat uskonnollista hurmahenkisyyttä, joka voi vaarantaa terveyden tai estää sairauden hoidon.

Näennäistiede ratsastaa suurilla lupauksilla, vallankumouksellisilla menetelmillä, kielikuvilla, epämääräisillä tutkimuksilla ja titteleillä sekä salaliittoteorioilla.

Tiede on prosessi, jota koostetaan testatuin metodein. Se korjaa itse itseään ja menee samalla eteenpäin. Sen tulisi lähtökohdiltaan olla läpinäkyvää ja tulosten olevan toistettavissa.

Näin auvoinen tilanne ei aina ole. Lääketieteen, geenitutkimuksen ja esimerkiksi taloustieteen sisällä on virinnyt keskustelu siitä, kuinka hyvin julkaistut tutkimustulokset ovat toistettavissa eli kestävät kritiikin päivänvalon.

Hämmentävää, mutta samalla se todistaa tieteen vahvuudesta korjata sisäisiä valuvikojaan.

Sivustolla käytetään evästeitä, jotta voimme varmistaa sivuston toiminnan sekä mm. kävijäseurantaan. Hyväksytkö evästeiden käytön?
Lisätietoja OK - sulje ilmoitus En hyväksy